…Viene del comentario anterior

d) Finalmente se menciona que se ha modificado un decreto supremo para que la empresa ponga en garantía sólo el 20% de sus ventas y no el 100%. Aquí evidentemente hay un desconocimiento financiero elemental. La empresa pone en garantía el Complejo, valorizado en 600 millones de dólares, para la ejecución del PAMA. Además le piden cartas fianzas por más de 18 millones de dólares y adicionalmente que todas sus ventas vayan a un fideicomiso (esto es, 120 millones de dólares mensuales). ¿Para que se pide estas garantías?, para garantizar un proyecto que demanda 160 millones de dólares de los cuales 80 millones de dólares ya se han invertido en equipos que se encuentran en los almacenes de Doe Run. Resumamos, se le pide que garantice con 738 millones de dólares un proyecto de 80 millones de dólares y además se le deja sin capacidad de tener efectivo para manejar sus operaciones. Con estas exigencias ninguna empresa puede salir a flote.

Como dije antes, no es un tema de defender a Doe Run o al gobierno, pero si de proporcionar todos los hechos a los lectores con la finalidad que puedan tomar una decisión informada. Saquen sus conclusiones

…Viene del comentario anterior

d) Finalmente se menciona que se ha modificado un decreto supremo para que la empresa ponga en garantía sólo el 20% de sus ventas y no el 100%. Aquí evidentemente hay un desconocimiento financiero elemental. La empresa pone en garantía el Complejo, valorizado en 600 millones de dólares, para la ejecución del PAMA, además le piden cartas fianzas por más de 18 millones de dólares y adicionalmente que todas sus ventas vayan al fideicomiso (esto 120 millones de dólares mensuales). Para que se pide esto?, para garantizar un proyecto que demanda 160 millones de dólares de los cuales ya 80 millones en equipos ya se tiene en los almacenes de Doe Run. Resumamos, se le pide un total que garantice 738 millones de dólares para 80 millones de dólares y además se le deja sin capacidad de tener efectivo para manejar sus operaciones. Con estas exigencias ninguna empresa puede salir a flote.

Como dije antes, no es un tema de defender a Doe Run o al gobierno, pero si de proporcionar todos los hechos a los lectores con la finalidad que puedan tomar una decisión informada. Saquen sus conclusiones

…Viene del comentario anterior

3) Con relación a la supuesta solicitud de bajar los estándares ambientales, la Empresa actualmente cumple los límites máximos permisibles tal como se comprometió en el PAMA Original. No ha solicitado bajar los estándares (otra desinformación). A consecuencia de la extensión del PAMA el Estado le exigió el cumplimiento de Estándares de Calidad del Aire y Agua (única empresa en el país a la que se le exige tal hecho), esto es, se le modificó los parámetros ambientales que debería cumplir (mayores, por ejemplo, a los que se exige en USA o Canadá). La Empresa solicita que estos sean de aplicación inmediatamente se termine el último proyecto PAMA, cuya función es precisamente lograr esos estándares. Si no fuera así, el Complejo no podría operar por violar la reglamentación vigente y habría una contradicción con la leyes: se le exige reiniciar el Complejo en julio, pero se le exige también cumplir hoy un estándar mayor al que se comprometió originalmente y se le da un plazo para completar el proyecto que es para alcanzar ese estándar posterior a julio. En cualquier alternativa que tome, tal como está la legislación actual, la empresa estaría incumpliendo una ley.

4. Con relación a las multas. La empresa no se opone al control y nivel de sanciones, pero indica que las multas se ejecuten si la empresa no cumple con terminar el proyecto. ¿Por qué deben existir multas administrativas que pueden llegar al orden de los 16 millones de dólares!!, si se completa el proyecto a tiempo?. Más aún, existen antecedentes como es el caso del Gas de Camisea (donde las multas intermedias no se ejecutaron porque se terminó el proyecto a tiempo). Si no fuera así, para que existe el plazo dado por Ley?.

…Continúa en el siguiente comentario

a) Doe Run no ha pedido ninguna ampliación adicional a la última otorgada. Todo comentario sobre una ampliación es una idea personal y no un hecho como lo sugiere el video.
b) Las ampliaciones al PAMA fueron efectuadas luego de las justificaciones técnicas adecuadas y no como resultado de la corrupción como se desliza en los comentarios. El compromiso de la Empresa fue invertir cerca de 108 millones de dólares (basado en un informe realizado por Centromin) para cubrir nueve proyectos. Lo cierto es que se falló en la complejidad de cada proyecto, en el nivel de inversión, en el tiempo necesario para completarlo y en la eficacia de cada uno para controlar los efectos ambientales. Como conclusión se completaron 8 de los 9 proyectos, se llevó una inversión de 316 millones de dólares y aún falta mayor inversión. La Empresa ha cubierto con sus fondos estas ampliaciones presupuestales y mejorado cada proyecto original para que sea concordante con una operación ambientalmente segura. Desconocer estos hechos es faltar a la verdad y evidentemente al no conocer los detalles, el entrevistado concluye que puede haber habido corrupción.

…Continúa en el siguiente comentario